У Львові незаконно звільнили директора школи

Більше 800-та людей, серед яких є вчителі, представники трудового колективу та батьківського самоврядування Середньої загальноосвітньої школи № 96 МЖК-1 обурилися незаконним звільненням діючого директора, та подальшим проведенням нечесного конкурсу на посаду директора школи.

Про це у Фейсбуці повідомив громадський активіст та адвокат Андрій Петришин, інформує Четверта студія.

Мова йде про Михайлик Галину Василівну, яка була призначена на посаду ще на початку 2022 року. Жінку, яку дуже поважають всі з тих кількасот вказаних вище людей. За її стійкість до викликів сьогодення, та професіоналізм.

Люди, які звернулися до суспільно корисного проекту «Аудит Львова»

ствердно заявляють, що Михайлик Г. В. звільнено з посади директора Управлінням освіти Львівської міської ради незаконно, а конкурс проведено не об’єктивно та зі значними порушеннями профільного законодавства.

І справді, розібравшись у цій ситуації, можна впевнено сказати, що порушення закону були. І як приклад, хочу представити вашій увазі лише декілька з цих порушень , яких припустилося Управління освіти ЛМР, зокрема:

Перше:

Наказом Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 19-к від 24.01.2024 року Михайлик Галину Василівну звільнено з посади директора СЗШ № 96 МЖК-1 з 03.02.2024 року.

Хоч, Верховним Судом у Постанові від 09.06.2020 у справі № 419/1965/18, висновки якого є джерелом права, вказано що прийменник «по» в українській мові вживають для позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь передбачає, тобто до строку слід включати дату, тобто останній день роботи за строковим трудовим договором.
03.02.2024 року згідно календарних даних припало на суботу, а це вихідний день у школі. А враховуючи позицію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке надало роз’яснення щодо алгоритму дій роботодавця у разі, коли припинення дії строкового договору припало на вихідний день. І зазначило, що опиратися слід на ст. 241-1 КЗпП, тобто коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Отже, якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день. В нашому випадку Михайлик Г. В. мало бути звільнено 5 лютого 2024 року (понеділок), а згідно Наказу це зроблено 03.02.2024 року, що є суттєвим порушенням.

Друге:

Після аналізу короткого викладу обставин, можна побачити наступну хронологію подій:

23.02.2024 року – Протокол № 1, допуск двох осіб до участі в конкурсі;
24.01.2024 року – Наказ про звільнення з посади директора;
24.02.2024 року – Наказ начальника управління освіти про проведення конкурсу;
25.01.2024 року – Публікування оголошення про проведення конкурсу;
07.03.2024 року – Затвердження тестових питань, тощо;
08.03.2024 року – Конкурс відбувся, рекомендовано призначити Нечепурну Я.Б.

Тому, спостерігаючи хронологію подій, стає одразу зрозуміло, що конкурс відбувся з порушенням законодавства та порядку проведення конкурсу, в неправильній послідовності.

Адже, згідно з Положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Львівської міської ради, затверджене наказом Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 02.10.2020 № 165р, визначені наступні умови проведення конкурсного відбору та зазначено, що

Конкурс складається з таких етапів:

• прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії;
• оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти;
• прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі;
• перевірка поданих документів на відповідність вимог установлених законодавством;
• допущення кандидатів до участі у конкурсному відборі;
• оприлюднення на офіційному вебсайті засновника переліку осіб, допущених до участі у конкурсному відборі (далі – кандидати);
• ознайомлення кандидатів із закладом загальної середньої освіти, його трудовим колективом та представниками органів громадського самоврядування такого закладу;
• проведення конкурсного відбору;
• визначення переможця конкурсу;
• оприлюднення результатів конкурсу.

Відтак, стає зрозуміло, що при проведенні конкурсу взагалі не було дотримано вимог щодо його етапності та послідовності.

Третє:

Згідно з вимогами п. 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» – після завершення строку трудового договору, керівники закладів загальної середньої освіти мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону

Стаття 39 Закону «Про повну загальну середню освіту» (надалі – Закон) регламентує обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти.
Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою), не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти (ч. 2 ст. 39 Закону).

Стає також зрозуміло, що в порушення Закону, Управління освіти ЛМР оголосило конкурс на заміщення посади директора школи, не за два місяці перед звільненням як того вимагає Закон, а на наступний день звільнення, що порушує трудові права та порядок проведення конкурсу на посаду директора закладу загальної середньої освіти.

Далі. За вище вказаними порушеннями слідують 4, 5, 6, та інші підстави, що свідчать про порушення низки законів, які грубо порушило Управління освіти ЛМР у процесі, яку освітяни у своїх колах охрестили «розправою» над не вигідними системі людьми. І усунення таких людей за будь-яку ціну.

«Від себе хочу сказати, що на прохання колективу школи я підготував адміністративний позов в якому виклав вже повний перелік підстав для скасування результатів конкурсу, і цього більш ніж достатньо аби як кажуть батьки учнів школи «розмазати» в суді відповідачів.

Бо справді, якщо справа дійде до суду, я притягну в суд всіх членів комісії та голову Управління освіти міста аби публічно допитати їх і довести правоту людини. Але, процедурно маю дотриматися Закону, і здійснити спробу врегулювати цей конфлікт в позасудовий спосіб. А відтак у них є 10-ть робочих днів щоб відмінити результати конкурсу. Бо такої судової справи, в якій буде допитано всіх причетних до конкурсної авантюри осіб, Львів ще не бачив.

Допоки люди готуються до акцій спротиву, ми чекаємо 10-ть днів. Влада міста має можливість собі нагадати, що згідно статті 5 Конституції України, – Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. І саме народ здійснює владу як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. І тому, влада міста виконуючи волю народу має відмінити Наказ про звільнення з посади директора школи №96 – Михайлик Г. В., а також відмінити протиправне Рішення конкурсної комісії про проведення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96 МЖК-1, оформлене протоколом №3 від 08.03.2024 року», – повідомив Андрій Петришин.

Коментарі

Позначки: Андрій Петришин, Львівська міська рада, освіта, Садовий