Володимир Зеленський. Фото: відкриті джерела.
Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва до річниці президенства Володимира Зеленського провів опитування серед журналістів та еспрертів щодо його політичної діяльності.
Про це пише “Четверта студія” з посиланням на прес-службу фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва.
Опитані регіональні експерти порівняно низько оцінили ефективність Володимира Зеленського на посаді Президента України. Так, середня оцінка його діяльності становить лише 3,1 бала за 10 бальною шкалою. Тут думка регіональних журналістів суттєво контрастує з оцінками населення, які оцінюють діяльність Президента Зеленського.
Більш ефективною, на думку опитаних, була взаємодія Президента з парламентом, її оцінено у 4,6 бала. Трохи нижче оцінено взаємодію з урядом – 4,2 бала. Найгірше Президенту вдається кадрова політика – лише 2,1 бала з 10.
Основне досягнення Президента за перший рік діяльності – те, що він зміг домогтися ухвалення закону (хоч і в обмеженому вигляді) про обіг сільськогосподарських земель. Серед досягнень можна також виокремити звільнення українських полонених та формування монобільшості й збереження влади.
Провальна кадрова політика поєднує Зеленського з екс-президентом Порошенком. Цей компонент традиційно називали однією з найбільших проблем п’ятого Президента, нині він так само є найслабшою стороною Зеленського. Крім того, регіональні експерти згадують і провали у зовнішній політиці, як то потрапляння в скандал з імпічментом президента в США, а також розведення військ на Донбасі, незадовільне виконання функцій Головнокомандувача, відсутність поступу боротьби з корупцією, корупційні скандали в оточенні глави держави.
Майже всі респонденти схвалюють рішення Президента підтримати закон, за яким неможливо здійснити повернення Приватбанку колишнім власникам. Абсолютна більшість опитаних підтримує й легалізацію видобутку бурштину і скасування недоторканності народних депутатів. Регіональні журналісти та експерти схвально ставляться до підтримки Зеленським закону про обіг сільськогосподарських земель. Окрім того, здебільшого позитивно було оцінено призначення Руслана Рябошапки Генеральним прокурором України.
Водночас, призначення Ірини Венедіктової Генеральним прокурором України після звільнення Руслана Рябошапки – є рішенням, яке здобуло найнижчу підтримку опитаних. Близько 85% усіх респондентів виступають проти такого призначення. Майже така сама негативна одностайність спостерігається стосовно збереження на посаді міністра МВС Арсена Авакова.
Якщо ж говорити про рішення, які ще не ухвалені, але які пропонувались Президентом чи членами його команди, то опитані регіональні експерти підтримують хіба що легалізацію грального бізнесу. Пропозиції стосовно необхідності скорочення кількості депутатів до 300 фактично розділили симпатиків і противників ідеї майже порівну.
Найбільш виражений консенсус стосовно недоцільності певних рішень спостерігається щодо започаткування прямого діалогу із «ДНР»/«ЛНР», в тому числі через Консультативну раду в рамках Тристоронньої контактної групи у Мінську; долучення УПЦ (МП) до переговорів з «ДНР/ЛНР»; відновлення водопостачання до Криму та надання Президенту одноосібного права призначати та звільняти керівників НАБУ та ДБР.
Під час карантинних обмежень регіональні журналісти найбільш позитивно оцінюють дії місцевої влади у своєму місті. Підтримка дій Кабміну, обласних державних адміністрацій та Президента є відносно невисокою. Найбільше негативних оцінок було надано діяльності Міністерства охорони здоров’я за час керівництва ним Іллі Ємця.
Опитування проводилось з 8 по 15 травня 2020 року. Всього опитано 77 журналістів, політичних експертів та громадських активістів із різних регіонів України.
Онлайн-пресконференція «Перший рік Президента Володимира Зеленського: досягнення та невдачі» проводиться Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва в рамках Програми сприяння громадській активності «Долучайся!», що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (USAID) та здійснюється Pact в Україні. Зміст матеріалів заходу є винятковою відповідальністю Pact та його партнерів i не обов’язково відображає погляди Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) або уряду США.